隨著2012年報(bào)的不斷披露，巨虧的上市央企一一浮出了水面。中國(guó)遠(yuǎn)洋巨虧95.6億元、中國(guó)鋁業(yè)巨虧82.34億元、中國(guó)中冶巨虧69.52億元、鞍鋼股份巨虧41.57億元……曾經(jīng)的藍(lán)籌股瞬間成了虧損王，這讓一直倡導(dǎo)藍(lán)籌股投資的A股市場(chǎng)頗為尷尬，也讓人詫異這些曾經(jīng)霸氣十足的行業(yè)巨頭如今為何大面積虧損？央企該如何力挽狂瀾？
對(duì)于上市央企的大面積虧損，高層決策部門絕對(duì)不能視而不見，應(yīng)該深刻反思其虧損背后的原因，及時(shí)亡羊補(bǔ)牢。如果只是一家兩家公司出現(xiàn)虧損不足為奇，但如果出現(xiàn)大面積虧損一定不是偶然。在我看來央企的大面積虧損無(wú)非有如下幾個(gè)原因：
第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的回落，使得很多大型央企沒有逃過周期性的侵?jǐn)_，反而受制于產(chǎn)能過剩和下游需求減緩以及上游原材料生產(chǎn)行業(yè)盲目經(jīng)營(yíng)的困難之中。從這個(gè)角度來看，是國(guó)內(nèi)企業(yè)沒有做好應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的準(zhǔn)備，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判斷和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理還都存在著欠缺，或許這次就是一次教訓(xùn)，如果決策層和監(jiān)管部門能夠及時(shí)反思并吸取教訓(xùn)，可能也未必是壞事，畢竟該來的一定會(huì)來，晚來還不如早來。
當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該減少央企的壟斷和控制，把充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)徹底交給市場(chǎng)，激發(fā)民間資本的積極性，以填補(bǔ)國(guó)企虧損對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的危害。但要誠(chéng)心誠(chéng)意地吸引民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域，要放開各大領(lǐng)域的牌照，打破壟斷和特許經(jīng)營(yíng)的局面，平等對(duì)待國(guó)有資本和民營(yíng)資本。
雖然鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的“非公經(jīng)濟(jì)36條”和非公經(jīng)濟(jì)“新36條”早已出臺(tái)，但實(shí)際上仍然還存在著一道“玻璃門”，各種限制性規(guī)定和附加性條款屢屢讓民間資本遭遇“彈簧門”，在“4萬(wàn)億”和天量信貸的錯(cuò)配下，反而出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”，現(xiàn)在又迫不得已向民間資本放開，但壟斷部門并沒有心甘情愿地放棄壟斷利益。顯然誠(chéng)意不夠，各部門發(fā)出吸引民間資本進(jìn)入的條款出發(fā)點(diǎn)都是圍繞在現(xiàn)有框架下吸引民間資本參與增資擴(kuò)股和“跑龍?zhí)?rdquo;，特許經(jīng)營(yíng)的牌照仍然沒有明顯松動(dòng)的跡象，如果不徹底放開牌照讓民間資本獨(dú)立自主地參與競(jìng)爭(zhēng)，壟斷仍然難以打破，反而國(guó)資是在借民資做大，民間資本沒有任何主導(dǎo)性可言。
同時(shí)，在打破“玻璃門”時(shí)還應(yīng)該給民間資本設(shè)置一道合法的“安全門”，不然民間資本做起來之后，權(quán)貴資本就會(huì)來伸手“摘桃子”。如果對(duì)合法的民間資本缺乏保護(hù)，對(duì)權(quán)貴資本缺乏約束，民間資本如果缺乏安全感，官商勾結(jié)就會(huì)盛行。
第二，央企管理、決策的失誤加劇了虧損，需要及時(shí)調(diào)整目前的管理框架和行政管理模式。
對(duì)于央企的虧損或許當(dāng)事人會(huì)歸咎為前一個(gè)原因，認(rèn)為是行業(yè)不景氣和經(jīng)濟(jì)增速回落所致，但在這些虧損的行業(yè)里也有很多企業(yè)照樣在賺錢，而這就與管理能力和決策有關(guān)。比如航運(yùn)業(yè)在這幾年確實(shí)出現(xiàn)了大面積虧損，很多公司都破產(chǎn)倒閉了，但也不乏像東方海外貨柜公司、馬士基集團(tuán)出現(xiàn)了逆勢(shì)盈利的企業(yè)，他們的盈利主要是取決于對(duì)危機(jī)的急速反應(yīng)，并在意識(shí)到大勢(shì)不安的情況下，他們及時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)架構(gòu)和人事安排都做出了重大調(diào)整，并收縮了航運(yùn)規(guī)模，及時(shí)轉(zhuǎn)型，從而擺脫了行業(yè)背運(yùn)。而中國(guó)遠(yuǎn)洋等卻這個(gè)時(shí)間點(diǎn)逆勢(shì)擴(kuò)張，雖然搞成了全球最大的干散貨船隊(duì)，但實(shí)際運(yùn)力過剩和全球經(jīng)濟(jì)回落導(dǎo)致其虧損累累。
央企巨虧除了決策失誤，大面積虧損的深層次原因其實(shí)是管理模式的弊端所致。由于央企高管同時(shí)具有行政級(jí)別，董事會(huì)要服從黨委會(huì)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)決策大都遵循官場(chǎng)規(guī)則，而沒有徹底貫徹現(xiàn)代公司治理理念，加上沒有人勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，于是在危機(jī)面前往往反應(yīng)遲鈍和猶豫不決，管理制度的弊端就會(huì)顯露無(wú)遺，而且他們普遍“對(duì)上負(fù)責(zé)”而忽視了其他股東和員工的感受。比如中國(guó)遠(yuǎn)洋董事長(zhǎng)魏家福在博鰲論壇期間說：“如果像個(gè)別股民罵的那樣壞，我還能跟領(lǐng)導(dǎo)人參加金磚五國(guó)會(huì)議嗎？只要黨中央、國(guó)務(wù)院了解中遠(yuǎn)，我就足夠了。”這句話引起人們強(qiáng)烈的抨擊，作為一個(gè)上市公司高管不為股東負(fù)責(zé)反而只為博的上方認(rèn)同，既是悲哀也是央企管理模式的癥結(jié)所在。
很顯然，央企在危機(jī)面前反應(yīng)遲鈍和調(diào)整速度緩慢還與用人機(jī)制有關(guān)，央企的一把手都是被組織部門任命過來的“官帽子”，未必是合格的職業(yè)經(jīng)理人，在危機(jī)面前自然跟不上節(jié)奏。因此，我們建議盡快完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，明晰所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的界限，完善真正意義上的董事會(huì)機(jī)制，而非主管部門指揮下的“橡皮圖章”。建議盡快改革央企一把手的選擇機(jī)制，最好采取全球公開招聘選拔，選擇最有能力、最適合、最優(yōu)秀的“職業(yè)經(jīng)理人”，避免“外行管內(nèi)行”。
第三，快速上市融資和低成本使用資源讓央企決策出現(xiàn)錯(cuò)誤的幻覺。從中國(guó)遠(yuǎn)洋等例子來看，上市融資反而害了他，巨額融資導(dǎo)致這個(gè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)位和膨脹，在本應(yīng)該業(yè)務(wù)收縮的時(shí)候，這筆股市融資反而驅(qū)使企業(yè)反方向、逆大勢(shì)擴(kuò)張，這種“賭徒謬誤”肯定是不符合市場(chǎng)規(guī)律的。因此，高層決策者一定要吸取央企上市擴(kuò)張的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，減少股市的行政供給，別再給央企在股市開“綠色通道”圈錢融資，應(yīng)順應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大勢(shì)，將企業(yè)的生死存亡交給市場(chǎng)機(jī)制去決定。現(xiàn)在上市央企的大面積、巨額虧損告訴我們，即使IPO開閘后也不能再給大盤國(guó)企、央企在股市“開綠燈”融資圈錢，為了避免中國(guó)股市再次出現(xiàn)大失血，為了讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成功，應(yīng)該將有限的資源配置在創(chuàng)新型企業(yè)和中小型企業(yè)的發(fā)展上，別再為那些“夕陽(yáng)紅”的壟斷企業(yè)繼續(xù)“捐錢”。
（作者系對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員，中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)評(píng)論員）
