8月伊始，銀監(jiān)會(huì)就《關(guān)于鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能金融債權(quán)債務(wù)處置的若干意見》（下稱《意見》）向各銀監(jiān)局、各政策性銀行、大型銀行及股份制銀行，以及金融資產(chǎn)管理公司征求意見。這是持續(xù)跟蹤債轉(zhuǎn)股進(jìn)展的財(cái)新記者獨(dú)家獲得的消息。
《意見》中最受市場關(guān)注的一點(diǎn)，在于“支持金融資產(chǎn)管理公司（AMC）、地方資產(chǎn)管理公司，對(duì)鋼鐵煤炭企業(yè)開展市場化債轉(zhuǎn)股”。據(jù)財(cái)新記者了解，《意見》意思是政府將對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率較高、在國民經(jīng)濟(jì)中占主要地位的鋼鐵煤炭骨干企業(yè)，支持AMC和地方AMC，按照市場化、法治化的原則，開展債轉(zhuǎn)股工作，依法行使股東權(quán)利，改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。
《意見》還指出，支持產(chǎn)業(yè)基金投資鋼鐵煤炭骨干企業(yè)。鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)基金，尤其是地方政府成立的產(chǎn)業(yè)基金，對(duì)負(fù)債率較高、產(chǎn)品有市場、有競爭能力的鋼鐵煤炭骨干企業(yè)，進(jìn)行投資入股，依法行使股東權(quán)利。
此前財(cái)新報(bào)道，除AMC之外，地方AMC也有可能成為此輪債轉(zhuǎn)股的工具之一。據(jù)財(cái)新記者此前報(bào)道，省一級(jí)的資產(chǎn)處置平臺(tái)有望通過成立股權(quán)基金的模式，撬動(dòng)社會(huì)資金，參與到市場化債轉(zhuǎn)股中。而目前已有銀行入股地方AMC。
值得注意的是，此次《意見》中的提及的債轉(zhuǎn)股實(shí)施主體，只有AMC，還暫未提及銀行投資子公司或者國有資本運(yùn)營公司等。目前銀行持有企業(yè)股權(quán)，首先還是有《商業(yè)銀行法》的限制；其次，按《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，兩年內(nèi)銀行需計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為400%，兩年后是1250%。
華融資產(chǎn)管理公司董事長賴小民曾提及過一種模式，由AMC成立專門的基金管理公司，同時(shí)選擇有政府背景的機(jī)構(gòu)，合作設(shè)立重組并購基金（雙GP）。其中，政府背景的GP負(fù)責(zé)出清、重組并購企業(yè)和項(xiàng)目的確定，財(cái)稅、金融和職工安置等支持政策落實(shí)，劣后由政府兜底；AMC主要負(fù)責(zé)金融方案設(shè)計(jì)、資金募集等。商業(yè)銀行可按公允價(jià)格向該并購重組基金轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。
據(jù)財(cái)新記者了解，市場對(duì)《意見》的一個(gè)反饋情況是“難以把握定性概念”。“文件里的定性描述太多了。”一位股份制銀行人士對(duì)財(cái)新記者表示，多部委應(yīng)有統(tǒng)一的定量的指標(biāo)，去界定好前述概念。
比如，關(guān)于債轉(zhuǎn)股對(duì)象的表述是“鋼鐵煤炭骨干企業(yè)”，這讓不少銀行感到困惑。有的銀行人士認(rèn)為，這指的是國資委“54家國有骨干企業(yè)名單”里的鋼鐵、煤炭企業(yè)，包括神華、寶鋼、鞍鋼、武鋼等。有的銀行人士則認(rèn)為，“骨干企業(yè)”范圍可能更廣，即省一級(jí)的也有可能，那么范圍就大大拓展了。負(fù)債近2000億的渤海鋼鐵、負(fù)債近千億的中鋼集團(tuán)都有可能真正落實(shí)計(jì)劃中的債轉(zhuǎn)股。
“這些都是尷尬的描述。”一位大行相關(guān)部門總經(jīng)理對(duì)財(cái)新記者指出，比如“產(chǎn)品有市場”這一句就很難理解，“現(xiàn)在鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)品基本上都沒有什么市場和競爭力，那還要不要做債轉(zhuǎn)股？”
不過，從《意見》中可以看出，“市場化、法治化”是本輪債轉(zhuǎn)股的基本原則。6月23日，在國新辦就中國債務(wù)率問題召開的新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)改委財(cái)政金融司副司長孫學(xué)工表示，此次債轉(zhuǎn)股與1999年那次“政策性債轉(zhuǎn)股”有很大不同，債轉(zhuǎn)股的對(duì)象企業(yè)完全由市場主體自己選擇，轉(zhuǎn)讓價(jià)格完全由市場主體基于真實(shí)價(jià)值協(xié)商處理，對(duì)債權(quán)和股權(quán)進(jìn)行市場化定價(jià)，并且股權(quán)市場化退出。“上次有政府損失的兜底責(zé)任，不管最后損失多少，由財(cái)政部最后來買單，這次債轉(zhuǎn)股在市場化條件下，不應(yīng)該有這樣的兜底存在，完全需要市場主體參與方根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的原則來確定轉(zhuǎn)股的價(jià)格。”
但這樣的話，債轉(zhuǎn)股落地可能會(huì)比較慢。“有一定內(nèi)在矛盾。如果完全按市場化來，處置速度就會(huì)慢下來；如果不強(qiáng)調(diào)市場化，后遺癥又太多。”一位知情人士對(duì)財(cái)新記者如是總結(jié)。
