機器人統治時代，他們對我們的工作意味著什么?

Daniel Nadler

這一預測引發了一場關于無條件基本收入的激烈討論，即關于國家財政分配的討論，例如, 國家無條件給每位公民補助1000歐，誰要是覺得國家無條件送錢給公民很滑稽、不可理喻的，那么便會有人反駁到：即使沒有足夠的工作崗位，但人們亦須一日三餐。此外，他們還要養活自己的家庭，通過消費這一方式才能促進經濟的發展。

那么問題來了：為了避免數字化可能帶來的社會危機，是否應該把財富更好地回流至社會，而不是進行新科技的投資?或者說，無條件基本收入會讓人類變得更加慵懶?

麻省理工斯隆商學院首席研究科學家Andrew McAfee認為：機器并不會對此為我們提供任何答案，即使他們被設計得越來越智能。我們需要接受這個社會挑戰，自己去尋找答案。《大西洋》月刊曾這樣寫到，一場真正的手工工藝復興亟待襲來。

機器人統治時代，他們對我們的工作意味著什么?

一項來自技術研究員調查的數據顯示：當機器人完全取代了我們的工作的那天，或許我們也能從中得到些回饋。總體而言，或許這也并不算糟糕。

無條件基本收入所帶來的好處有很多，人們既可以有更多的時間與親人共處，關注健康，還能實現自我價值，但這些好處對那些目前工作受到威脅的人來說多多少少帶著點挖苦的意味。

第二次機器革命，是否會在消失的工作崗位中產生新的就業機會?而關于在數字化二分時代下，社會統一與民主將如何發展亦是一個未知數。

如果不再工作，那么人類的價值何在?

對于未來的職業世界，技術分析企業Giga OM的一位權威研究員Stowe Boyd對此提出了質疑：對于那些在這次競賽中失去工作的人，他們還能發揮什么樣的價值?在哪些領域還存在著少數經驗，可以在這樣的數字化經濟中有用一席之地?

機器人統治時代，他們對我們的工作意味著什么?

Stowe Boyd

在許多文章和研究中，人們都對此表現出很悲觀的看法：人們將在機器人的束縛之下殘喘。此外，相關的法律漏洞也引起了關注，電腦程序或是機器人可以完全不為他們的任何行為負責。那么誰將背這個黑鍋呢?程序員，消費者或者是用戶?

當被問及未來人類面臨的最大挑戰是什么時，美國智庫大西洋理事會向德新社的記者說道：最大的挑戰是在眾多對抗流行性疾病、氣候變遷等承諾背后所隱藏的對科技革命的渴求，但另外一方面，這種進步也會導致個人發展潛力與就業機會的喪失、中產階級收入前景的不斷惡化和愈演愈烈的不平等現象等。

實現自動化之后的下一步便是實現人工智能的發展，它不僅在加利福尼亞受到關注和發展，亦將在全世界范圍內刮起風暴。對此，英國物理學家斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)提出了自己的憂慮。他認為人工智能對人類來說是一大威脅。而來自美國互聯網巨頭谷歌的雷·庫爾茨維爾(Ray Kurzweil)也做出預測，在2029年，機器人將會比人類更加聰明。

所有由機器完成得更出色的工作，未來都將由機器接管。這將更快速、更可靠而且更實惠、輕松。屆時，對體力勞動的需求也將減少。據悉，一臺澳大利亞的建造機器人僅僅在兩天內就有能力建成了一整座房子。在與機器人的競賽中，純粹的理論知識并不能給人類多少優勢。相反，復雜問題的解決能力才是我們要培養的重點。

因此，專家們建議道，要改變對人才教育和培訓方面的策略。美國作家和經濟學家泰勒·考恩(Tyler Cowen)更是直接干脆地說道：“平庸時代已經終結!”

機器人統治時代，他們對我們的工作意味著什么?

Tyler Cowen

面對這樣的革新，校園內應該如何去應對?如果在一些機器比人類更能勝任的領域里，校園的年輕人還向之前那樣反復地操作、死記硬背，那么這樣的教育意義何在?社交媒體網絡的Hootsuite平臺的創始人賴恩·霍姆斯曾說過，開發和培養優秀、獨特的人類技能意味著一種完全不同的成長經歷。一種遠離千篇一律、追求獨特性的經歷。

針對那些因為第二次機器時代以及相關預測而持悲觀態度的人們，霍姆斯為他們制定了一個目標。“投資那些機器無法模仿的技能。這些技能主要是關于創造力、想象力以及解決問題的能力等高級技能。”而且，他也說道：“有時候我們或許不得不退后一步看看，學著像文藝復興時期的人那樣，讓自己有無限的創造才能。”